▼『支援連ニュース』163号に載ったシャコの手紙につ
いて少し。
①「トシの消費税肯定論は粗雑」というのですが、消
費税を１０％くらいにして間接税の割合を増やすことは、
社会のコストの平等の負担という理念に適っている――
という考え方のどの辺りが「粗雑」であるのか言ってほ
しい（私の説明は若干単純化のしすぎであるかもしれま
せんが、何が言いたいかは伝わるはずです）。「粗雑」と
いうレッテルを貼るだけでは、議論にも何にもならない
でしょう。
②「護憲派」云々は議論の本筋と無関係ではないか。私は、
『ごましお』上での種々の議論の流れの中で、私がいわ
ゆる「護憲派」とは異なる政治的、思想的立場をとって
きたという事実をいおうとしただけなのであり、護憲派
「だけ」が消費税に反対しているといっているわけでは
ないのです。だから、この点のシャコの批判は、消費税
問題についての議論としては的外れのように思えます。
③「消費税盗る前に大企業優遇税上げる、法人税上げ
る（……）等々やっておくべきことがある。」というのも、
よく耳にする議論だけれども、こういう議論こそ“粗雑”
なサヨク的思考というべきものではないかな（法人の収
益も、元をただせば勤労者の汗の結晶にほかならない。
法人税の形で国の財布に入るか、所得税や消費税の形で
国の財布に入るかは、経路の違いにすぎないのです。）
税金は金持ちからとれ、増税の前にムダづかいをなくせ
等々、そういう議論が全く根拠のないものだとはいわな
いけれど、私がいおうとしたのは、直接税中心の日本の
税制が、税の平等な負担という原則をあまりにもゆがめ
るものになっていないか、という原理原則に関する議論
なのです。一方に不正・不平等があるからといって、他
方の不正・不平等を正す必要がないとはいえないでしょ
う。税金が公共の諸制度を作動させるのに必要不可欠の
ガソリンであるなら、社会の成員がなるべく平等にそれ
を負担していくべきなのは当然のことです（税金が少な
い国が良い国――ではないのです）。そして、間接税は、
直接税と比べて脱税がしにくいし、だれもが同じ税率で
負担を課せられるわけですから、平等という点でも判り
やすい。直接税中心から間接税を併用する税制への移行
は、それまで税金をあまり払わずに暮らしてきた人たち
にとっては増税になるけれども、どちらが本来のあり方
なのかは、おのずから明らかであると思います。
▼以上、とり急ぎ書きました。みんな元気で！！
96・4・5 利明